home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 121790 / 1217510.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-29  |  8.1 KB  |  184 lines
  1. <text id=90TT3417>
  2. <title>
  3. Dec. 17, 1990: Interview:Leon Rosenberg
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1990    
  7. Dec. 17, 1990  The Sleep Gap                         
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. INTERVIEW, Page 20
  13. The Growing Crisis In Medical Science
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>Leon Rosenberg, dean of the Yale Medical School, says the
  17. world's best research system is collapsing and President Bush
  18. should fix it
  19. </p>
  20. <p>By Dick Thompson and Leon Rosenberg
  21. </p>
  22. <p>     Q. You keep saying the nation's health-research program is
  23. "burning." Certainly that's excessive.
  24. </p>
  25. <p>     A. It's not an overstatement to say the country's structure
  26. for the support of biomedical research is burning. The problems
  27. are significant enough that if they are not attended to soon,
  28. the U.S. could lose its position as the world's leader in
  29. health-sciences research. I do not regret the use of the word
  30. burning. We have a national treasure here that's in some
  31. jeopardy.
  32. </p>
  33. <p>     Q. What is so disturbing?
  34. </p>
  35. <p>     A. There is more anguish in the ranks of scientists than
  36. we've had in 20 years. In academic institutions, young people
  37. are apprehensive about throwing in their lot with the field.
  38. Established investigators have become demoralized as a smaller
  39. and smaller fraction of their grant requests are funded.
  40. Institutional leaders see decay in the research facilities in
  41. which this research is carried out. And the entire enterprise
  42. suffers from the absence of any long-term strategic planning.
  43. </p>
  44. <p>     Q. What's the cause, in your view?
  45. </p>
  46. <p>     A. We have gotten to this situation because the leadership
  47. of the health-sciences research community has addressed the
  48. problems on a short-term, piecemeal basis, essentially looking
  49. at the problem only as long as the one-year budget cycle of
  50. Congress. That style of leadership has led to a virtual roller
  51. coaster of boom and bust. We are now suffering from a vacuum
  52. in national leadership for science in general and health
  53. science in particular.
  54. </p>
  55. <p>     Q. Recently Congress, in a harshly worded report, blamed
  56. scientists themselves for creating this chaos.
  57. </p>
  58. <p>     A. There is much truth in that House report. And there is
  59. an edge in the language that I have previously not seen from
  60. the House committee, and it is a reflection of the frustration
  61. that Congress feels with the leadership of the National
  62. Institutes of Health and with the leadership of biomedical
  63. research across the country.
  64. </p>
  65. <p>     Q. Is it correct that the problem isn't so much a vacuum of
  66. leadership as it is a political brawl for leadership--among
  67. the supporters of the human genome project, the AIDS lobby,
  68. cancer researchers?
  69. </p>
  70. <p>     A. The scientific community is responsible in a major way
  71. for the paradoxes and dilemmas in which we find ourselves. The
  72. paradox is that this decay is occurring at a time when there
  73. are more opportunities than ever to ferret out the secrets of
  74. human biology and apply those secrets to the reduction of human
  75. suffering. The dilemma is that we must obtain more funding for
  76. the support of this effort in order to capitalize on those
  77. opportunities and improve the morale of the scientific
  78. community, while at the same time acknowledging that we have
  79. been generously supported for the past 40 years. Thus it is
  80. difficult to formulate a message that is not dead on arrival.
  81. </p>
  82. <p>     Q. Medical researchers have been pampered. Isn't it time to
  83. evaluate whether this investment has been wisely spent? The
  84. mortality rate for cancer has risen by 8% in the past 20 years.
  85. Doesn't that indicate a failure of return or an inappropriate
  86. investment?
  87. </p>
  88. <p>     A. Any serious economic assessment of health-sciences
  89. research will demonstrate that it has been remarkably cost
  90. effective. For example, the funds that were expended to develop
  91. the polio vaccine 30 years ago were quite small compared to the
  92. value derived from the virtual eradication of poliomyelitis.
  93. It has been calculated that if polio had not been prevented,
  94. the cost to the country in 1990 of caring for the millions of
  95. people with polio would exceed all the funds that have been
  96. spent by the NIH in the past 30 years. In 1955 essentially all
  97. children who developed acute leukemia died quickly with an
  98. enormous amount of suffering because of infections, because of
  99. anemia, because of bleeding tendencies. Today 70% of all
  100. children with acute leukemia are cured by combined chemotherapy
  101. programs. It is the best success story in the war on cancer
  102. that we have.
  103. </p>
  104. <p>     Q. In fact, it's an aberration, isn't it?
  105. </p>
  106. <p>     A. Yes it is.
  107. </p>
  108. <p>     Q. Significant improvements in the public health could be
  109. made with behavioral changes: smoking cessation and so on.
  110. Isn't there too little money going into what are high targets
  111. of opportunity?
  112. </p>
  113. <p>     A. You're touching on a crucial national problem, which is,
  114. What kind of a society do we demand to have? To place the
  115. responsibility for that on the health-science community is, I
  116. would say, unfair. The responsibility for that judgment rests
  117. with the entire country's priorities. Why do we undervalue the
  118. young? Why are our disadvantaged minorities so sick? Why is
  119. education in such horrendous shape in math and science? We live
  120. in a remarkably complicated society in which we have been
  121. incapable of having all our citizens share in the fruits of our
  122. national labors. But it would be remarkably shortsighted and
  123. illogical to say that the responsibility for that lies with
  124. those who generate new information. We must all accept the
  125. responsibility for the social problems that so much are the
  126. underlying causes for poor health and disease.
  127. </p>
  128. <p>     Q. What are the priorities of health-science researchers?
  129. Is it the extension of what they're doing, their own
  130. intellectual entertainment, or is it the improvement of public
  131. health? What's first?
  132. </p>
  133. <p>     A. It would be naive for me to say that the average working
  134. scientist has a broad societal perspective about his or her
  135. work. People go into science because they are inquisitive and
  136. because they believe that knowing more about our world will
  137. improve it. Our country has benefited enormously from the
  138. support of much unfocused basic research because in totally
  139. unexpected ways it has provided insights into medical problems
  140. that have been of enormous significance.
  141. </p>
  142. <p>     Q. Everyone would agree that it's in the country's interest
  143. to spend money on unfocused research, but given that we are in
  144. an era of limits, priorities are going to have to be set. What
  145. are your priorities?
  146. </p>
  147. <p>     A. My first priority is to create an environment in which
  148. talented young people choose careers in health-sciences
  149. research, because without them our future will be blighted. My
  150. second priority would be to fashion a system in which talented,
  151. more senior researchers could obtain stable funding for their
  152. best work. Those two priorities cannot be achieved without
  153. setting some limits and making difficult choices.
  154. </p>
  155. <p>     Q. O.K., so make some difficult choices. Is too much being
  156. spent on AIDS? Is the human genome project overfunded?
  157. </p>
  158. <p>     A. If it is impossible to increase significantly the federal
  159. budget for health-sciences research in the near future, then
  160. I would favor reducing funding for the human genome initiative
  161. and even for AIDS. I stand with the priorities I outlined, and
  162. I realize that means we can't have business as usual.
  163. </p>
  164. <p>     Q. How can we set national priorities?
  165. </p>
  166. <p>     A. We need a group of people brave enough to be willing to
  167. set down a point of view for the next five to ten years and
  168. then to develop a consensus that will replace the
  169. one-year-at-a-time haggling.
  170. </p>
  171. <p>     Q. How do you do that?
  172. </p>
  173. <p>     A. I would call upon the President to appoint a commission
  174. to develop policy guidelines for science in general and for
  175. biomedical research in particular. We haven't had a major
  176. policy statement in 50 years. Everything suggests not only that
  177. the time is right, but that the time demands such broad
  178. thinking.
  179. </p>
  180. </body>
  181. </article>
  182. </text>
  183.  
  184.